Chín mươi bốn năm trước, ngày 3 tháng 1930 năm 1975, Đảng Cộng sản Việt Nam (ĐCSVN) được thành lập. Đảng đã đưa Việt Nam vào ba cuộc chiến tranh lớn với Pháp, Mỹ, Campuchia-Trung Quốc, thành công trong việc áp đặt sự cai trị của Cộng sản lên Việt Nam và độc chiếm quyền lực từ năm XNUMX.
Tạp chí Việt Nam vừa phỏng vấn Giáo sư Tường Vũ, xin ý kiến của ông về nền tảng lịch sử của đảng và sự lãnh đạo tương lai của đảng ở Việt Nam. Giáo sư Vũ là nhà khoa học chính trị và giám đốc của Trung tâm nghiên cứu Mỹ-Việt tại Đại học Oregon. Nghiên cứu của ông liên quan đến chính trị so sánh về hình thành, phát triển nhà nước, chủ nghĩa dân tộc và các cuộc cách mạng, tập trung vào Đông Á.
Thưa Giáo sư Tường Vũ, cảm ơn Giáo sư đã chấp nhận yêu cầu phỏng vấn của chúng tôi. Tại sao những di sản mà Đảng Cộng sản Việt Nam (ĐCSTQ) để lại lại gây tranh cãi đến vậy? Một số học giả nổi tiếng tin rằng các nhà lãnh đạo ĐCSVN chỉ là những người yêu nước chứ không phải những người Cộng sản. Bạn đồng ý bao nhiêu với niềm tin phổ biến này?
Cảm ơn vì đã hỏi. Những di sản gây tranh cãi vì bên cạnh những thành công có rất nhiều thất bại. Thất bại một phần là do ĐCSVN đã yêu cầu người dân phải hy sinh quá nhiều. Chiến tranh đã gây ra cái chết của hàng triệu người dân Việt Nam và gây đau khổ cho mọi người. Những gì người ta nhận được sau chiến tranh chỉ đơn giản là một chế độ độc tài cộng sản không phát triển được đất nước.
Sau 10 năm đầu tiên sau khi kết thúc cuộc nội chiến giữa hai miền Nam Bắc, Đảng Cộng sản bắt tay vào cải cách kinh tế để bù đắp những sai lầm trong quá khứ. Cuộc cải cách đó đã cải thiện đời sống của hầu hết người dân Việt Nam nhưng Việt Nam vẫn chưa đuổi kịp các nước láng giềng ở Đông Nam Á. Đó là sự thất vọng lớn sau bao nhiêu hy sinh.
Phần thứ hai của câu hỏi của bạn hỏi về quan điểm của một số học giả nước ngoài cho rằng các nhà lãnh đạo Việt Nam thế hệ đầu tiên chỉ đơn giản là những người yêu nước chứ không phải những người Cộng sản. Tôi cho rằng quan điểm đó không đúng và hoàn toàn ngây thơ vì một phần các học giả này không đọc tiếng Việt và không hiểu rõ về phong trào Cộng sản Việt Nam.
Tôi tin rằng những người Cộng sản Việt Nam khởi đầu là những người yêu nước, nhưng khi tham gia phong trào Cộng sản, họ đã áp dụng thế giới quan về phong trào đó, một thế giới quan rất cấp tiến vào thời điểm đó. Và họ thực sự tin tưởng vào sứ mệnh xây dựng chủ nghĩa cộng sản ở Việt Nam theo mô hình Liên Xô mà nhiều người đã tận mắt chứng kiến. Vì vậy, tôi nghĩ họ là những người Cộng sản thực sự.
Như ông đã đề cập ở trên, các nhà lãnh đạo Việt Nam là những người Cộng sản hơn là những người yêu nước. Nhưng tại sao các học giả nước ngoài vẫn tin vào sự tuyên truyền của họ?
Hầu hết các học giả nước ngoài, như tôi đã nói, không đọc tiếng Việt. Họ chỉ đọc những gì lãnh đạo Cộng sản Việt Nam muốn họ tin. Nếu họ có thể đọc được thông tin nội bộ trong giới lãnh đạo, họ sẽ biết rằng các nhà lãnh đạo Việt Nam thực sự tận tâm với tầm nhìn cộng sản. Hơn nữa, những học giả này còn phản đối sự can thiệp của Mỹ trong chiến tranh. Họ lập luận rằng vì các nhà lãnh đạo Việt Nam là những người yêu nước thực sự chứ không phải người Cộng sản nên chính phủ Mỹ không có lý do gì để lo sợ rằng Việt Nam sẽ trở thành một nước Cộng sản, và lẽ ra Mỹ không nên can thiệp vào chiến tranh. Họ muốn Hoa Kỳ rút khỏi Việt Nam và hỗ trợ Bắc Việt vì lý do đó.
Hệ tư tưởng Mác-Lênin đóng vai trò ở mức độ nào ở Việt Nam ngày nay sau khi áp dụng những cải cách kinh tế quan trọng và việc Việt Nam nâng cao quan hệ ngoại giao với Hoa Kỳ và các nước dân chủ khác?
Chủ nghĩa Mác-Lênin đóng một vai trò thứ yếu ở Việt Nam ngày nay, và rất ít, nếu có, các nhà lãnh đạo Việt Nam vẫn tin vào nó. Họ chỉ muốn duy trì hình ảnh của đảng một phần vì Hồ Chí Minh, người sáng lập Đảng Cộng sản, vẫn được lòng dân ở Việt Nam. Lịch sử của ĐCSVN cũng gắn liền với sứ mệnh của Đảng Cộng sản, và các nhà lãnh đạo hiện tại không có khả năng hay tầm nhìn để tưởng tượng ra bất kỳ sứ mệnh nào khác. Đây là lý do tại sao Đảng vẫn dạy tư tưởng Mác-Lênin trong trường học ở Việt Nam và biến nó thành môn học bắt buộc, mặc dù hầu hết học sinh không thực sự quan tâm đến nó.
Vào tháng Giêng, mạng xã hội Việt Nam xôn xao sau những tin đồn liên quan đến tình trạng sức khỏe có vấn đề của Tổng Bí thư Nguyễn Phú Trọng. Vì Trọng là một người theo chủ nghĩa Mác-Lênin cứng rắn, phản đối mạnh mẽ cái gọi là “cách mạng hòa bình” và đàn áp nhân quyền, chúng ta có thể mong đợi những thay đổi gì trong thời kỳ hậu Trọng ở Việt Nam nếu ông không đủ sức khỏe để lãnh đạo đảng?
Trọng có lẽ là nhà lãnh đạo duy nhất ở Việt Nam vẫn tin vào chủ nghĩa Mác-Lênin ở một mức độ nào đó. Những người kế nhiệm ông khó có thể tin vào điều đó nên việc duy trì tư tưởng sẽ không được tiếp tục chặt chẽ như dưới thời ông Trọng. Nếu sự trung thành và cứng nhắc về ý thức hệ góp phần vào các chính sách đàn áp của Trọng đối với xã hội dân sự và nhân quyền, thì Việt Nam có thể trở nên ít đàn áp hơn dưới thời các nhà lãnh đạo mới trong thời kỳ hậu Trọng. Đây sẽ là sự thay đổi quan trọng nhất.
Phải chăng người kế nhiệm Trọng sẽ tiếp tục chiến dịch chống tham nhũng “lò lửa” đang được người Việt ưa chuộng?
Trọng tương đối trong sạch, nhưng những người kế nhiệm ông có thể sẽ không như vậy. Những người kế nhiệm ông có thể đã phẫn nộ với chiến dịch chống tham nhũng của ông và họ có thể cảm thấy rằng, đến một lúc nào đó, chiến dịch này sẽ đến tay họ. Tôi tin rằng những người kế nhiệm này sẽ không tiếp tục chiến dịch của Trọng. Những người kế nhiệm có thể cố gắng giả vờ rằng họ sẽ tiếp tục công việc này, nhưng họ thực sự sẽ không làm được gì nhiều để đối phó với các nhà lãnh đạo tham nhũng hoặc cố gắng điều tra tham nhũng. Tuy nhiên, nếu cuộc tranh giành người kế vị Trọng trở nên khốc liệt, kẻ thắng sẽ dùng chiến dịch thanh trừng kẻ thua cuộc để giành quyền lực và chiếm đoạt tài sản.
Vì bạn đã đề cập trước đó rằng ĐCSVN không có bất kỳ nhiệm vụ rõ ràng nào, Trọng đã sử dụng chiến dịch chống tham nhũng của mình để củng cố tính hợp pháp đang suy giảm của Đảng Cộng sản. Giả sử chiến dịch chống tham nhũng bị ngừng lại ở thời hậu Trọng. Liệu những người kế nhiệm ông có thể khởi xướng những cải cách thể chế lớn khác ở Việt Nam, chẳng hạn như cho phép xã hội dân sự phát triển mạnh mẽ hay thậm chí là đa nguyên chính trị?
Tôi không nghĩ họ sẽ mở ra cho xã hội nhiều thay đổi chính trị. Dường như không ai trong số những người kế nhiệm có bất kỳ hứng thú nào với việc làm đó cũng như không có bất kỳ lý lịch cơ bản nào cho thấy họ sẽ làm điều đó. Có lẽ họ sẽ tiếp tục chính sách của Trọng. Nhưng như tôi đã nói, họ có thể sẽ ít đàn áp hơn Trọng.
Câu hỏi cuối cùng của chúng ta là ai sẽ là người có nhiều khả năng nhất thay thế Trọng làm tổng bí thư ĐCSVN?
Tổng bí thư là chức vụ cao nhất trong Đảng Cộng sản, có nhiều cá nhân muốn có được. Vì vậy, sẽ có sự cạnh tranh rất khốc liệt cho vị trí đó.
Hiện có hai ứng cử viên khả dĩ: một là Võ Văn Thưởng, hiện là Chủ tịch nước Việt Nam, và một là Vương Đình Huệ, Chủ tịch Quốc hội. Huệ dường như có cơ hội nhận được công việc cao hơn vì có thế lực hơn và được sự ủng hộ rộng rãi hơn, đặc biệt là phe Nghệ An. Anh cũng được giáo dục tốt hơn và dường như là cánh tay phải mà Trọng tin tưởng. Có lẽ Trọng đã có sự chuẩn bị để chắc chắn Huệ sẽ đứng ra thay mình thay Thương.
Cảm ơn giáo sư Vũ rất nhiều.