Un spectre hante Washington. C’est ce que le Premier ministre malaisien Anwar Ibrahim a récemment décrit comme « Chine-phobie ». Tout comme certaines personnes névrosées voient des fantômes en plein jour, les politiciens américains observent chaque mouvement de la Chine avec suspicion et appréhension. Ils voient des produits chinois tels que Équipement 5G, grues portuaires ainsi que les voitures comme des chevaux de Troie, et travaillent dur pour un Interdiction de TikTok pour des raisons de sécurité nationale.
Derrière les craintes de Washington se cache la perception de la Chine comme adversaire majeur, qui, selon lui, vise à détruire « l’ordre international fondé sur des règles ». Que signifierait un renversement du système pour Washington ?
Pour commencer, cela pourrait signifier la fin de la domination américaine dans les affaires mondiales. Le soi-disant ordre international fondé sur des règles, inventé et perpétué par Washington et ses alliés occidentaux, permet aux États-Unis d’imposer leur volonté à la communauté internationale.
S’il était renversé, cela mettrait probablement fin à la capacité des États-Unis à bloquer à eux seuls les décisions des organisations internationales, comme ils l’ont fait récemment. Résolutions du Conseil de sécurité de l'ONU sur le conflit israélo-palestinien et le fonctionnement du système de règlement des différends de l'Organisation mondiale du commerce, paralysé après les États-Unis fait obstacle au rendez-vous de juges à l'organe d'appel, apparemment à 60 reprises consécutives lors de réunions de l'OMC.
Washington aurait également du mal à prendre les devants La Banque Mondiale et par Fond monétaire international. Dans ces deux institutions, les votes sur des questions de fond nécessitent une approbation de 85 pour cent. Les États-Unis, avec une part des voix de plus de 15 pour cent à la Banque mondiale et de 16.5 pour cent au FMI, disposent d'un pouvoir de veto effectif.
Les présidents de la Banque mondiale sont traditionnellement américains. Mais en cas de changement majeur dans le cadre institutionnel, ce poste serait plus probablement occupé par un Asiatique, un Africain ou un Latino-Américain, choisi en fonction de ses capacités plutôt que de sa nationalité.
De plus, la capacité de Washington à façonner les autres pays à sa propre image s’en trouverait gravement érodée. Washington semble avoir l’habitude de s’immiscer dans les affaires intérieures d’autres pays en imposant des sanctions et en attisant les troubles civils au nom des droits de l’homme et de la démocratie, comme dans le cas de la Libye et de la Syrie.
Washington a tenté pendant des décennies de façonner la Chine. Néanmoins, comme l’a récemment déclaré le conseiller américain à la sécurité nationale Jake Sullivan admis, ses efforts furent vains. Avec la disparition de l'ordre international tant apprécié par Washington, de tels « échecs » seraient de plus en plus à l'ordre du jour.
De plus, Washington devrait renoncer à son penchant pour la guerre – sur le sol d’autres pays. Comme « la nation la plus guerrière de l’histoire du monde »Comme l’a dit l’ancien président américain Jimmy Carter en 2019, les États-Unis n’ont connu la paix que pendant 16 de leurs 242 années en tant que nation.
Les États-Unis ne seraient plus convaincus que le fait d’agiter une petite bouteille de poudre devant le Conseil de sécurité de l’ONU pourrait convaincre le monde que l’invasion d’un autre pays souverain est justifiée. Les violations des droits de l’homme deviendraient une excuse détestable pour mener une guerre contre des pays que Washington considère comme faisant obstacle à ses objectifs géostratégiques.
Les États-Unis perdraient également leur emprise sur le système financier mondial. Une fois la Position du dollar américain Alors que la principale monnaie de réserve mondiale est mise à mal, Washington ne serait plus en mesure de transférer le fardeau de sa crise économique sur d'autres pays, comme il l'a fait au cours des années 1990. 2008 crise financière.
Il ne pouvait pas non plus espérer « piéger » d’autres pays en modifiant ses politiques. la politique monétaire. En outre, il pourrait avoir du mal à empêcher d'autres pays d'accéder aux systèmes de paiement internationaux, Swift (abréviation de Society for Worldwide Interbank Financial Telecommunication) ou autre.
Renverser « l’ordre international fondé sur des règles » signifierait la perte de l’exception américaine. Aux États-Unis, la loi fédérale peut avoir préséance sur les lois internationales et on sait que les tribunaux ont refusé d’appliquer les lois internationales. L'année dernière, un ministère chinois du Commerce rapport ont constaté que les États-Unis connaissaient le plus grand nombre de cas de non-respect des décisions de l'OMC.
Les États-Unis sont une force destructrice pour l’ordre économique mondial fondé sur des règles
Les États-Unis sont une force destructrice pour l’ordre économique mondial fondé sur des règles
En cas d’effondrement de leur cher ordre international, les États-Unis devraient abandonner leur approche « tout le monde sauf moi » et respecter les règles internationales comme le font d’autres pays. Il peut également être contraint de respecter les opinions des autres nations afin que tous les pays soient égaux devant le droit international.
De toute évidence, une telle transformation serait extrêmement douloureuse pour Washington. Cependant, la perte de Washington ne serait-elle pas un gain pour le monde en développement ?
En substance, l’ordre international fondé sur des règles de Washington équivaut à sa position hégémonique mondiale. Cela va à l’encontre des intérêts fondamentaux des pays du Sud, qui souhaitent un ordre international plus juste, et non conçu pour maintenir les privilèges bien établis de l’Occident. Cela place inévitablement Washington sur une trajectoire de collision avec le monde en développement.
En revanche, la Chine défend un ordre international fondé sur le droit international. Il pousse pour un avenir partagé pour l'humanité, sans laisser aucun pays de côté, et s’efforce de construire un monde multipolaire dans lequel chaque nation, grande ou petite, a son mot à dire.
Il est important de noter que Pékin a souligné à maintes reprises qu’il avait sans intention de remplacer les États-Unis. Il recherche plutôt la coexistence pacifique, la coopération et les avantages mutuels. Mais les propos de la Chine semblent perdus pour Washington.
Ceux qui sont éduqués selon le principe « le vainqueur remporte tout » croient, comme le secrétaire d’État américain Antony Blinken, que soit vous s'asseoir à table ou finir sur le menu. L’idée que tout le monde puisse s’asseoir à table dépasse leur imagination.
Mais les aspirations de la Chine pour l'avenir du monde semblent être alignées sur celles d'autres pays en développement, comme en témoignent la popularité et le dynamisme croissants du pays. Brics, un groupe soutenu par la Chine.
Zhou Xiaoming est chercheur principal au Centre pour la Chine et la mondialisation à Pékin et ancien représentant adjoint de la mission permanente de la Chine auprès de l'Office des Nations Unies à Genève.
